Print Friendly, PDF & Email

 

 

 

 

L'Azerbaïdjan qualifié de "dictature" sur France 2 : la procédure en diffamation jugée irrecevable
Elise Lucet (JOEL SAGET / AFP)

Elise Lucet était poursuivie pour diffamation par l’Azerbaïdjan pour avoir qualifié cet Etat de “dictature” dans son émission “Cash Investigation”.

Irrecevable. France Télévisions, la présentatrice de France 2 Elise Lucet et le journaliste Laurent Richard ne seront pas condamnés pour avoir qualifié l’Azerbaïdjan de “dictature”. La procédure en diffamation engagée par Bakou a en effet été jugée irrecevable par le tribunal de Nanterre.

Le groupe et les deux journalistes étaient poursuivis pour diffamation par l’Azerbaïdjan pour avoir qualifié cet Etat de “dictature” dans l’émission “Cash Investigation”.

“Nous avons vérifié et ‘survérifié'”

Dans l’émission diffusée le 7 septembre 2015, Elise Lucet avait en effet introduit un reportage de Laurent Richard intitulé “Mon président est en voyage d’affaires”axé sur les coulisses des voyages présidentiels de François Hollande et largement consacré à l’Azerbaïdjan en présentant le régime de Bakou comme une “dictature, l’une des plus féroces au monde”.

Evoquant le même jour sur France Info ce reportage dont il est l’auteur, le journaliste Laurent Richard – également jugé dans cette affaire, tout comme la présidente de France Télévisions Delphine Ernotte – avait qualifié le président azerbaïdjanais Ilham Aliev de “dictateur” et de “despote”.

Vous aimez cet article ?Inscrivez-vous à la Newsletter de l’Obs

“Quand nous affirmons certaines choses, c’est que nous avons vérifié et ‘survérifié'”, s’était défendue Elise Lucet à l’audience le 5 septembre, en soulignant que la préparation du reportage avait pris “un an”.

“Dire que l’Azerbaïdjan est une dictature n’est pas une opinion. Cash Investigation n’est pas une émission d’opinion, mais d’investigation”, avait affirmé la présentatrice.

Et de s’étonner que les autorités de Bakou aient porté plainte uniquement sur des propos liminaires et non sur le contenu du reportage lui-même qui est pourtant “le développement de ces propos”.

Démocratie en transition ?

Les témoins cités par la partie civile s’étaient évertués à décrire une démocratie en transition.

“L’Azerbaïdjan est de plus en plus aux antipodes de ce qu’on appelle une dictature”, avait insisté un universitaire français.

L’organisation Reporters sans frontières (RSF) estime au contraire que la liberté de la presse n’a “cessé de se dégrader depuis ces quatre-cinq dernières années”. L’Azerbaïdjan occupe en effet la 162e place sur 180 dans le dernier classement de la liberté de la presse établi par RSF.

Sur un plan strictement juridique, la défense avait demandé l’irrecevabilité de la procédure, à l’instar du ministère public.

“Un Etat souverain est le contraire d’un particulier” et ne peut donc poursuivre en diffamation, avait argué le procureur dans ses réquisitions. Et Me Juliette Félix, l’une des avocates de Mmes Lucet et Ernotte contactée lundi par l’AFP, a rappelé “que l’Etat français lui-même ne peut agir en diffamation”.

Si l’Azerbaïdjan devait être déclaré irrecevable, ce serait un “déni de justice”, avait estimé à l’audience Me Olivier Pardo, avocat de l’Etat caucasien, en dénonçant une enquête “pas sérieuse”.

(Avec AFP)